5月27日，市政府新闻办组织召开新闻发布会，邀请市中级人民法院相关负责人介绍2025年以来全市法院规范涉企执法司法专项行动工作情况，并发布10起优化法治化营商环境典型案例。
这10起典型案例涵盖柔性保全、亿元纠纷调解、上市公司重整、跨域执行、信用修复、严惩拒执等场景，集中展现襄阳法院在审慎司法、高效解纷、善意执行、府院联动等方面的实践成果。具体情况如下:
案例一
善用经济影响评估制度，柔性保全助企业纾困
某电子公司诉某科技公司买卖合同纠纷系列案
基本案情
某科技公司未及时足额支付应付货款，被某电子公司等三原告分别提起诉讼。案件审理中，某电子公司等三原告申请财产保全，南漳法院依法裁定冻结某科技公司银行账户，同时向该公司送达《企业涉诉经济影响自评表》。某科技公司向法院反映因账户冻结导致账款无法流通，影响企业正常生产经营，希望提供担保财产解除账户保全措施。南漳法院认真评估保全行为对企业生产经营造成的影响，作出有效防范和处置措施，依法裁定对保全财产进行置换，在冻结反担保不动产同时，对其银行账户予以解封。结合企业经营状况及分级评估结果，采取快审快调、调判结合模式，成功促使三家企业分别与某科技公司达成调解协议，将案件平均审理时长缩短至20天，实现快审快结。
典型意义
本案是襄阳法院全面推行涉企案件经济影响评估制度、践行审慎规范司法理念的生动实践。南漳法院为涉诉企业提供畅通表达诉求的渠道，更加主动、积极地听取与回应企业的司法需求，让各类市场主体真切感受司法的力度与温度。在保全过程中，严格落实“活封活扣”要求，使司法活动对企业生产经营可能产生的负面影响降至最低，根据案件实际情况和企业经营状况，合理调整保全措施，降低企业的诉讼成本与经营负担，为企业平稳运转“松绑”，助力其渡过经营难关。
案例二
妥善调解标的额超亿元纠纷，护航文旅产业健康发展
某建设公司诉某文化开发公司建设工程合同纠纷案
基本案情
某建设公司与某文化开发公司签订建设工程合同，开发“襄阳某文化产业园项目”。案涉项目工程陆续竣工验收，但双方就工程款项结算问题长期无法达成一致。某建设公司向襄阳中院起诉要求某文化开发公司支付工程尾款、违约金等费用约1.3亿元。同时，某文化开发公司以工程质量存在缺陷为由，在某区法院另案起诉某建设公司索赔约6000万元。襄阳中院通过专业化审理建设工程案件，厘定核心争议，统筹处理工程价款支付与工程质量索赔两案纠纷，引导某建设公司理性评估工程质量问题，督促某文化开发公司履行主体责任，维护文旅项目社会形象，及时采取工程维修措施，促成双方达成调解协议。某文化开发公司主动撤回另案诉讼。
典型意义
文旅项目具有投资规模大、建设周期长、涉及公共安全及运营效益等特点。本案准确把握工程价款与质量缺陷责任之间的关联性，统筹化解涉文旅项目工程价款与工程质量纠纷，有效降低民营企业解纷成本，避免多案诉累，助力企业纾困减负。襄阳中院通过司法审判规范市场交易秩序，引导企业诚信履约，高效维护建筑企业合法权益，赋能地方文旅产业高质量发展，推动文旅项目平稳运营，促进文旅产业健康、有序、可持续发展，实现了防风险、促发展的司法效果。
案例三
高质量办理破产衍生诉讼，司法破局实现涉企纠纷“最优解”
某工程公司诉某混凝土公司与破产有关纠纷案
基本案情
某工程公司与某混凝土公司签订《资产转让协议》，打包出售厂房、混凝土生产设备等资产，但双方在交付资产、支付款项等方面均未完全履行完毕，成为历史遗留问题。2022年，某工程公司进入破产清算程序，破产管理人通知某混凝土公司解除《资产转让协议》，并经法院确认解除。2024年，某工程公司破产管理人提起诉讼，要求某混凝土公司返还资产、支付资产占用费1258万元，某混凝土公司则主张某工程公司返还已支付的转让款1230万元、资产维修改造费用545万元，双方矛盾尖锐。考虑到某混凝土公司已对案涉资产进行良好改造经营，若机械裁判返还，将导致优质企业停产停业、员工失业、资产贬值，而某工程公司亦将面临巨大资金压力，不利于推动破产程序，一旦进入执行程序，也将陷入僵局。经襄阳中院组织双方达成调解协议，并经债权人大会通过，确认由某混凝土公司向某工程公司补足款项，案涉资产归某混凝土公司所有，双方关于资产返还、占用费、维修改造费用等争议得到实质性化解。
典型意义
本案是襄阳法院以调解方式妥善化解破产衍生诉讼、实现多方共赢的典型案例。襄阳中院坚持实质性化解纠纷，围绕破产财产最大化变价原则和护航企业持续健康经营目标，有效避免程序空转，通过高质量审理破产衍生诉讼，实现破产程序、诉讼程序的有效衔接，也避免案件进入执行程序陷入僵局，充分体现了破产衍生诉讼在化解历史遗留纠纷、优化破产审判质效、平衡各方利益方面的重要作用，为破产程序快速推动提供了有利保障。
案例四
45天高效审结上市公司重整案，化解上市公司退市风险
某科技股份公司重整案
基本案情
某科技股份公司系上市公司，主营医疗美容服务和生物基纤维等业务，核心资产优质，但受化纤板块亏损、控股股东债务危机等多种因素影响，公司面临退市风险。襄阳中院受理该公司预重整申请后即靠前研判重整预案，协调解决职工安置、信用修复等问题，指导临时管理人完成投资人招募、预重整方案、重整服务信托等工作，成功引入某医药公司等联合投资人。2025年11月14日，襄阳中院受理某科技股份公司重整案，公司重整计划草案经债权人会议和出资人组会议高票表决通过。2025年12月16日，襄阳中院批准某科技股份公司重整计划，2025年12月29日，某科技股份公司破产重整程序终结，重整程序用时仅45天。通过重整，企业累计引入资金15.36亿元，化解债务20余亿元，资产结构得到根本优化，有效化解上市公司退市风险，并促成5亿元产业投资落地。
典型意义
本案是襄阳市首例上市公司重整案，是襄阳法院通过破产审判服务实体经济、助推地方产业转型升级、保护债权人和职工权益的标志性实践。襄阳中院将保障1500余名职工就业与广大中小投资者权益置于首位，围绕“救企”与“强链”目标，创新运用预重整衔接、分类清偿、共益债引入等机制，依托府院联动，引入“产业+财务”投资组合，并积极对接襄阳“两资三能”战略，成功引入龙头医药企业作为产业投资人，重塑增长动能与长期价值，实现“救活一个企业、带动一条产业链、稳定一方经济”的延伸效应，为资本市场健康发展与地方产业升级注入强劲司法动能。
案例五
“市场化拍卖+精准招商+府院联动”盘活沉睡厂房
某食品公司破产清算案
基本案情
2018年某食品公司停产后，其9.3万平方米厂房与土地长期闲置。2023年7月，樊城区法院受理该企业破产清算案，创新采用“竞争＋摇号”方式快速指定管理人。面对企业负债高、资产闲置率高、社会风险高的“三高”困局，樊城法院联合管理人转变思路，以“资产变现+产业导入”开展靶向招商，对接本地纺织产业需求，最终吸引襄阳市某纺织公司携3亿元投资承接资产。经府院联动协调与依法清障，实现“净地”交付。目前，企业已引入高端纺纱项目，一期自动化生产线投产，大幅节约人力，产品填补华中高端市场空白，年节约采购成本约700万元。该项目盘活了闲置资产，带动了区域纺织产业集聚升级，实现了“处置一个项目、引进一个产业、带动一方发展”的多元成效。
典型意义
本案通过“市场化拍卖+精准招商+府院联动”模式盘活存量资产、推动产业升级，彰显司法服务高质量发展、优化营商环境的积极作用。樊城法院突破传统破产清算思维，将司法程序与产业升级相结合，灵活破解资产处置难题，以高效执行确保资产交付，不仅盘活了长期闲置的“僵尸资产”，最大程度维护了债权人权益，还通过引入优质企业推动了地方产业升级，释放出“破产审判+招商引资”的联动效益。为低效资产处置、闲置资源盘活、新旧动能转换提供可复制的范本。
案例六
准确适用过罚相当原则，依法纠治“小过重罚”
某企业管理公司诉某区应急管理局行政处罚案
基本案情
某企业管理公司与某建设公司签订《土建改造施工合同》，约定由某建设公司承建某大楼内的土建改造工程施工。施工中，某工人拆墙时未佩戴安全防护用品、未做支撑等措施，墙体坍塌被砸身亡。调查认定，直接原因为该员工违规冒险作业；间接原因为某建设公司安全生产主体责任不落实，以包代管、未制定应急预案、未进行安全培训等；某企业管理公司安全生产履责不到位。某企业管理公司与工人家属达成赔偿协议。某区应急管理局对某企业管理公司、某建设公司均处以20万元罚款，某企业管理公司不服提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚。一审法院予以驳回，该公司上诉。襄阳中院二审认为，行政处罚应遵守过罚相当原则，某企业管理公司作为建设单位，责任间接且次要，罚款应体现主次之分，原罚款20万元未能区分责任，处罚明显不当，故判决变更为5万元。
典型意义
安全生产是高质量发展的底线要求，行政处罚必须坚持过罚相当、宽严相济，既要严守安全底线，又要避免不当加重企业负担。本案通过司法审查，区分建设单位与施工单位在安全生产管理中的不同责任，依法纠正“主次不分、裁量失当”的行政处罚，既维护安全生产法律法规的严肃性，督促企业落实主体责任，又规范行政执法行为，防止过度处罚影响企业正常经营，为行政机关处理安全生产责任事故提供精准执法、合理裁量的司法指引，助力提升涉企行政执法规范化水平，营造公平公正、宽严相济、安全稳定的市场环境。
案例七
治理违法出借资质乱象，维护建筑行业良好生态
某劳务公司诉某区综合执法委行政处罚案
基本案情
某劳务公司（承包人）与湖北某公司（发包人）就某项目签订《建设工程施工合同》，段某系该项目的实际出资人和受益人，段某与某劳务公司签订《资质出借协议》。某区综合执法委对某劳务公司出借资质的行为作出行政处罚决定，按《建设工程施工合同》造价6000万元的2.5%罚款150万元。某劳务公司不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼。复议机关维持案涉行政处罚决定。一审法院以当事人自行协商的合同结算价款430万元为基数，将罚款金额变更为10.75万元。襄阳中院二审认为，行政处罚以“工程合同价款”为处罚基数具有明确的法律依据和较强的可操作性，本案由某劳务公司与湖北某公司自行协商确定结算价款430万元，未经司法鉴定或法院判决等法定程序予以确认，也未经实际施工人段某的参与，且该金额与工程合同造价6000万元相差巨大，难以认定其真实性、准确性。二审撤销一审判决，驳回某劳务公司的诉讼请求。
典型意义
建筑施工领域出借资质行为严重破坏市场准入秩序，埋下工程质量与安全生产隐患，必须严格依法规制。本案明确在建筑施工企业违法出借资质的行政处罚中，处罚基数“工程合同价款”的认定应以双方签订合同约定的价款为准。这一认定为建筑领域行政执法提供清晰裁判指引，有利于营造稳定可预期的营商环境、维护建筑市场秩序、防范工程质量安全隐患。本案警示建筑行业市场主体不得以任何形式规避资质管理规定，切实守住工程质量和安全底线，促使市场主体合规经营，共同维护建筑行业良好生态。
案例八
多级联动 跨省协调 切实为胜诉企业兑现“真金白银”
某股份公司与贵州某电力公司股权转让纠纷执行案
基本案情
贵州某电力公司因未向某股份公司履行生效判决确定的15479.6万元款项支付义务，被襄阳中院依法强制执行。双方于2023年达成执行和解，但其后仍未兑现。2024年8月，某股份有限公司申请恢复执行。2024年12月25日，襄阳中院对贵州某电力公司持有的某化工公司31.19%的股权进行网拍公告。案件进入拍卖程序后，面对被执行人进入预重整的新情况，襄阳中院及时与黔西南中院进行协调。针对拍卖后某股份公司提出的以债权抵付拍卖款等核心诉求，襄阳中院主动研判并逐级上报，通过多方协调，明确“以物抵债+剩余债权参与破产”的处理方案。此后，襄阳中院赴当地与黔西南中院、被执行人及其破产清算组展开多轮沟通，最终促成各方就债务冲抵与后续申报方案达成一致。2025年5月，某股份公司完成股东变更，债权大部分得到实现。
典型意义
生效裁判执行是维护司法公正的最后一道防线，更是优化法治化营商环境、保障市场主体合法权益的关键环节。本案例通过构建多级联动、跨省协同的高效执行机制，成功破解跨地域、跨程序复杂案件执行难题，切实兑现民营企业的胜诉权益。面对被执行企业进入预重整程序、执行与破产程序交织的复杂局面，襄阳中院积极报告，获得上级法院专项指导，形成清晰处置方案，妥善衔接执行程序与破产程序，充分保障企业合法权益，有力提振市场主体活力与投资信心。
案例九
信用修复助力“两资三能”持续探索涉企执行新路径
某环保设备公司执行案
基本案情
某环保设备公司（国家级高新技术企业）因外省项目应收账款无法收回，导致资金链紧张，遭供应商和员工起诉，经营陷入困境。该公司在执行程序中因无财产可供执行，高新法院对其采取信用惩戒，并限制法定代表人高消费。2024年4月，公司中标大额项目，为顺利签约，申请暂缓信用惩戒，承诺盈利后化解债务。高新法院研判该公司经营状况和偿债能力，决定暂缓惩戒，出具《暂缓信用惩戒执行决定书》。同年5月，公司成功签订协议，恢复正常经营，债务得以稳步清偿。2025年，法院“一企一策”持续跟进，采取“放水养鱼”方式修复信用，该公司与四家上市公司签订多笔订单，获2024年度湖北省制造业单项冠军，化解债务188万元，此外，该公司还研发出行业新型工艺，大幅度降低行业装备运行所需能耗和碳排放量，创造更多社会价值。
典型意义
本案是襄阳法院践行善意文明执行理念、精准实施信用修复、助力高新技术企业复苏发展的典型实践。高新法院以“一企一策”精准平衡强制执行与企业保护，通过涉企案件经济影响评估，审慎暂缓信用惩戒，体现刚柔并济的执行理念，为企业争取复苏窗口。同时，积极构建“惩戒—修复—赋能”信用闭环，助力企业恢复“造血功能”，最终实现债务化解、重返市场，既保障债权人权益，也助力企业通过节能降耗技术创新，为绿色发展、营商环境优化作出贡献。
案例十
失信必惩 拒执必究 全力保障企业胜诉权益
某建筑工程公司与王某买卖合同纠纷执行案
基本案情
王某因未履行生效判决确定的向某建筑工程公司还款义务，被樊城区法院强制执行。执行过程中，法院查控显示王某名下在异地有两套房屋，遂裁定予以查封，并委托外地法院办理。在此期间，该两套房屋被售卖，而王某名下亦无其他可供执行的财产，执行陷入困境。经调查，王某与妻子欧某在本案诉讼过程中协议离婚，约定两套房屋归欧某所有。执行过程中，王某与欧某出卖该房屋。樊城法院告知被执行人王某涉嫌转移资产逃避执行行为，释明拒不履行生效裁判文书的法律后果，但王某仍拒不履行。樊城法院遂将王某涉嫌拒不履行判决、裁定罪的证据材料移送公安机关。在公安机关立案审查期间，王某主动与申请执行人某建筑工程公司协商还款，双方达成执行和解，完成首期支付，后续款项分期履行。
典型意义
本案是襄阳法院强化执行刚性、保障胜诉企业合法权益的生动实践。被执行人为逃避执行，与其配偶通过“假离婚”等方式转移资产并擅自处置，是典型的拒执行为。司法权威不容挑衅，针对被执行人借离婚恶意转移财产、逃避债务的行为，樊城法院运用刑事追责手段，依法移送公安机关，严厉打击失信拒执行为，有力破解企业胜诉回款难问题，切实维护司法权威，助力社会诚信体系建设。
