今年7月，为收集意见改进工作，重庆北碚区交通局开通官方博客。新华社、重庆本地媒体均对此聚焦报道。
据报道，该博客是北碚交通局局长亲自提议、由该局办公室工作人员实名注册开通，并信誓旦旦的宣称通过博客倾听民意“形成机制，定时向领导汇报，使工作得到提高”。该博客曾创下2天跟帖6页的纪录。此后，博客却对网友的意见和建议置之不理，长达4个多月时间没有更新和回复，近日招来网友质疑。（12月20日《新京报》）
互联网时代对公共治理乃至政治生态究竟有怎样的影响，人们看法不一，但可以形成“最大公约数”的一种观点是：哪怕是“作秀”，只要致力于对封闭、小圈子化、精英主义利益群体操控化的决策体制之开放，各种做法都是值得赞赏的。于是，在各方宽容、鼓励、乐见其成的氛围中，领导率先垂范增加上网时间了解网民心声、与网民对话（在线互动）、会见网民代表、开设博客、参与论坛讨论、在政府网站开设网民讨论区、以网民身份参与热点话题讨论试图引导舆论，这类现象渐渐多了。
但与之同时，批评和质疑的声音重新增多。网民发现，互联网及其具体渠道应用，在不同层级、不同地方的一些官员那里，仅仅是一个帮助包装亲民形象的手段。官员与一般网民在对话语言和交流思路上仍然存在（较大的）隔阂，虽可让人感觉到一种形式上的平等对待，但前者并不致力于修正，始终自说自话。倪震先生屡次被媒体撞破偷欢秘闻尚且知道改进检讨书内容，最近又发明出“引咎分手”、“结构上出现了明显的中年危机”、“试炼成就了信心”等创新汉语词义的说法，显而易见的要比一些官员及其智囊高明很多倍。
事实上，现有治理模式内部并不缺乏沟通民众的机制和手段，“密切联系群众”、“一切从实际出发”的宗旨也一直为有关方面所强调。关键的问题是，热衷拿网络民意说事的一些官员，过去是怎样虚化信访、决策调研的，现在就是套路照搬、依样画葫芦的敷衍网民（然后在工作总结和有关报告中大篇幅的写怎样亲近了“包括网民在内的人民群众”）。网民动辄被“代表”、呼之即来弃之即去的场景就被经常架设，被专家捧得甚高的“网民议（参）政”，也就成了食之无味弃之可惜的鸡肋。于是，我们也就不难理解为何重庆北碚交通局由于贯彻“上级要求”而开博、又因“工作重点转移”而停顿。
退一万步讲，亲民也好，作秀也好，甚至民主的仪式化、场景化，如果建构起一套持续演进、积累进步的机制，让开博的官员不敢不继续、硬着头皮也要直面网民的嘲讽和质疑，在线互动、各方会见中让有关部门不得不摒弃官话套话，让悄悄进入论坛“潜水”、浏览网站最新新闻的领导“惊”出一身冷汗、悄悄改进工作，也算是聊胜于无。当然，这必须要涉及到官员权力来源的深刻问题了，只有当包括网民在内的人民群众，真正决定谁上谁下、孰优孰劣的时候到来，开博赶时髦等网络伪民意现象才能真正消失。
