满足了开放的程序正义诉求，并不自然代表其获得了决策的制度正当。在开放式决策语境下，民意能不能及时被反馈上去，对那些不满意的不能真正代表公共利益与民生诉求的决策，能不能及时进行纠偏，这才是问题的关键。毕竟，如果离开结果只谈过程，这样的民主决策对公众来说太奢侈了。
杭州市长蔡奇日前在“开放式决策研讨会”上表示，“老百姓有权知道政府在做什么！”杭州市政府的重要活动或全体会议今后都将进行视频直播，杭州各区县市也将因地制宜，通过网络直播形成互动。(12月21日中国新闻网)
开放式决策很重要，特别是在当前金融海啸的狂潮席卷下，民众迫切需要获得及时的民生救助，政府为此也迅速出台各类新政来帮助各领域的人们平安过冬。但是，也必须看到，尽管有一些地方官员也打着“民生牌”的旗号，但究其本质却是在为特殊群体谋求利益。比如，一些地方的房地产市场救市行为，其实只是在维护高房价，只是在救开发商利益，其中最著名的事例，当属南京江宁区房管局局长周久耕制造的“久耕托市”。
这些情形的出现，无遗是令人非常遗憾的。民生之重重几许？所谓感同身受，说到底也只有公众内心那杆秤，才能称得出其中的沉重。这实际也意味着，政府的民生决策，不能简单停留在自说自话，而必须在尊重公众知情权的基础上，让民意最大程度地参与到决策中。否则，就很难避免不会再出现像周久耕那样，大言不惭地将“低于成本价销售楼盘应对其严处”行为，说成是“对老百姓负责”来侮辱公众智商。
也正因如此，杭州推行的“开放式决策”，才会蕴含着强烈的民生期待。开放式决策现在被视为好东西，其实本身就包含着某种苍凉的意味。毕竟，这种开放，不论是从政务公开还是从民主决策的层面来看，都是理所应当的，因为它本身就属于公众的知情权与参与权范畴。如果连关涉民生的决策过程，都始终被罩上神秘的面纱，那还谈什么信息公开，民主决策又哪里来的依存呢？问题只是，这种原本应是常态性的决策方式在现实之中，却变得另类与新奇罢了。这也就是为什么杭州通过视频直播政府重要活动与全体会议，被打上强烈的“民主开放”底色的原因了。
更重要的问题是，诸如“视频直播”这样的决策形式，能不能从根本上保障民主决策的落地，能不能真正承载起民意的诉求呢？开放当然很重要，但是，满足了开放的程序正义诉求，并不自然代表其获得了决策的制度正当。在开放式决策语境下，民意能不能及时被反馈上去，对那些不满意的不能真正代表公共利益与民生诉求的决策，能不能及时进行纠偏，这才是问题的关键。毕竟，如果离开结果只谈过程，这样的民主决策对公众来说太奢侈了。
事实上，围绕政务公开，这些年在外化形式方面，一些地方都曾经做出过不少“创举”。最典型的就是一些建设的“无围墙政府”工程，最后流于形式，成为一种花架子并没有带来政务公开的本质变化。说到底，真正的政务公开实现，必须置于一个系统的监督机制之下，让那些行政部门行使权力的全过程，都置于“阳光”之下，真正提高权力运行的透明度，消减权力运行的随意性。从这个意义看，即便是像杭州这样，通过网络直播会议，也仍然是不够的，并不足以代表政务公开的全部意旨。
既然政务公开是现代政府的职责本义，既然公众应当拥有知情权与决策参与权，那么政府就必须通过真正的民主决策，来为民生提供真正的利益福祉。所以，开放式决策必须强调“结果正义”，否则，政府并不能真正践行民生责任。
