重庆一家建筑公司的施工款遭到巴南区体育局拖欠，公司负责人向市长公开信箱求助。市政府值班室当即转市建委办理回复称，巴南区体育局将于7月30日前向公司支付180万元工程款。但如今一个月已过去，建筑公司没收到一分钱。
沟通民意的渠道为何遭遇“忽悠人”的尴尬？
lymdjtx123： 市长信箱也被“忽悠”，这是官僚主义作风的表现，更是政令不畅的顽疾。某些人连视市长信箱都敢“忽悠”，自然也就不会把老百姓的利益放在眼里，他们视市长信箱为儿戏，说一套、做一套，不仅损害老百姓的利益，而且损害了政府在百姓心目中的形象。
碧翰烽：市长信箱”、“市长热线”是政务工作务实创新的体现，同时百姓向市长信箱求助，也是出于对政府的信任。既然开通了“市长信箱”，相关部门就有责任给民众一个负责的答复，否则不仅伤了百姓的心，也会大大损伤干群关系。这样的“市长信箱”还不如不开！
秦恨海：在媒体的干预下，重庆市长信箱未兑现欠款承诺的事情已得到圆满解决，但我不禁要问从“省长信箱”、“市长信箱”、“县长信箱”到“局长信箱”，这些设立完备的领导信箱到底有多大的实际作用？它们是不是真正起到沟通民意、为百姓办事的作用？
“市长信箱”为何难逃“挂名招牌”之嫌？
新华网友：“市长信箱”、“市长热线”的出现是政府自身建设的一种必然要求，但到目前为止，其还没有形成有效的监督机制，它们运作得如何，相关部门是否职责到位，既没有针对性的标准来评判，也缺少相应的问责机制。在这种软约束下，“市长信箱”当然难逃“挂名招牌”的嫌疑了。
网络小丑星：领导信箱是不是真的是“由领导过目的信箱”？在重庆事件中，建筑公司将问题反映给市长信箱，市长信箱再转给市建委办公室，市建委办公室再转给市委清欠办，市清欠办再转给区清欠办，区清欠办再协调相关部门制定还款计划。不仅如此，还款计划还要通过“反向流转”，才能最终由市长信箱回复给建筑公司。在这样的行政流程中，领导信箱能药到病除地解决民生问题吗？
疯言疯语：“市长信箱”不该成为单纯的“收发室”和“传话筒”，对老百姓反映的问题不能简单回复了事！因为向“市长信箱”投诉，大多数老百姓是在投诉无门的情况下“不得已”而为之的选择，所以，相关部门应该落实专门的人员，对市长信箱的回复进行跟踪督察，看是否将回复的内容落到实处，确保市长信箱的权威。
期待“市长信箱”早日“升级”
张继伟：为什么会出现“市长信箱”被忽悠的现象？因为领导信箱的设立，本来就是一种人治手段，而再强大的人治力量，在固化的部门利益面前，也将变得无能为力。要想使权力运行的公开和透明还得真正依靠法律和规章制度。
王伟：信息技术的进步，为政府和百姓的快速沟通提供了便捷的条件，也为政府自身的运行效率提供了新的可能。但是，从重庆市长公开信箱存在的问题看，技术的进步并不意味着政府公共服务水准的提升。要避免市长公开信箱之类的问题，还得真正从社会监督、舆论监督入手。
明晰：“市长信箱”也可能被“忽悠”，其并非医治百病的灵丹妙药，要想真正要解决百姓的诸多问题，仅靠建立领导信箱是远远不够的，更多问题的解决，还要依赖于基层机关工作人员的办事能力与办事效率，惟有上下劲往一处使，才能有效解决普遍关注的民生难题。
新华网友：领导信箱要发挥实效，关键要找到好的管理运行机制。相关部门在将群众反映的事实，分类管理，分类报送的基础上，必须建立完全公开的机制，公开信件内容、办理结果和办理时限。同时要注重跟踪和回馈，将问题解决的情况及时告知百姓。这样才能杜绝“市长信箱”忽悠人的现象。
