近日西南名不见经传的小城瓮安因“6？28”事件声名鹊起，成为国人关注的焦点。事件简单，背景复杂。瓮安是全国迅速发展的小城市的一个缩影，“6？28”事件是对群体对抗政府的一个缩影，所以“6？28”事件是一个典型，其起因、经过、处理方法具有参考价值。
一、 信息如何公开
6月28日晚发生打砸抢烧突发性事件，7月1日，贵州举行新闻发布会通报了“瓮安事件”， 7月3日，贵州省委召开瓮安“6？28”事件阶段性处置情况汇报会，通报了死者第三次尸检结果系溺水死亡等相关情况，比照以往，政府信息公开不可谓不迅速，省委书记直陈事件背后诸多深层次原因也值得称道。但政府的选择性公开的信息却不能令公众满意，从事件的最初起因，到事件的各个环节，怀疑和追问始终不断。而且新闻发布会是由省政府新闻办组织的，相关当事人却没有出现。这种不平衡的信息发布模式，也引起了公众的质疑。
公众的知情权是现代国家应予保障的一项基本权利，也民主社会的考量标准。在汶川地震中，我国的新闻开放、政府信息公开取得了很大进步，也赢得了国内外的一致好评。此端一开，再无回头之路，以往封锁消息暗暗处理的方式注定被扔进历史的垃圾桶。群众的眼睛是雪亮的，群众的智慧创造历史。在不断追问中不得不亮出真相不如一开始就坦白相告，既然选择公开就要力求全面详细，政府应当相信绝大部分群众是理性、公正的。
二、 和谐如何促进
明眼人一看便知，李树芬的死亡不过是此次事件的导火索，黑恶势力也只是助推剂，事件的真正原因是当地在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡有发生，而在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。一言以蔽之，瓮安政府的历史欠帐太多。我国改革三十年来，许多制度、秩序深刻变革，部分群众利益受损不可避免。如果政府官员对以往或前任遗留的社会问题视而不见听之任之，矛盾就会层层积累，早晚要爆发。以瓮安为鉴，其他同病相怜的地方政府也应该迅速查找历史欠帐并予以适当偿还这，使矛盾解决于萌芽之中。
和谐社会不是没有矛盾的社会，而是当有了这样那样的矛盾之后，社会自然有民间的、行政的、司法的各种机制进行纾解，从而达至一种动态平衡。作为社会和谐运行主导者的各级政府，以及具体执行政策的各级官员，理应见微知著，秉持公平与正义，将矛盾、不满化解在社会的最基层。政府官员要本着为群众负责的态度，不仅要保证任内不侵害百姓利益，也应该以解决历史遗留问题为已任，对历史欠帐的合理评估、应对应该成为社会综合治理考核的指标。
三、群体对抗政府事件如何处理
从6月28日晚8点贵州省委书记石宗源指派省委常委崔亚东赶赴瓮安指挥工作到6月30日贵州省委书记石宗源即赶赴瓮安察看现场、走访群众，党和政府可谓高度重视，行动可谓迅速。瓮安县委书记、县长、公安局政委、局长被免职彰显了贵州严查此次事件的决心，一时间也纾解了公众愤怒。即将在全省“打黑除恶”严打整治行动也表明了贵州立即吸取教训，力求减少社会治安隐患的敏锐性。一系列处理过程、办法可以说很成熟。包括6个黑帮在内的116名涉案人员的抓获标志着“628”事件进入了一个新的阶段，但其中还有些问题。免职的官员是过一阵子异地复职还是永不续用？如何区分打砸抢群体中的黑恶势力、有冤情的人民和被愚弄的群众？如果有冤情的人民和不知真相的群众被指为黑帮分子，将使群众寒心。对于危害国家安全、挑战政府权威的肇事者要依法处治，对于利益屡屡受损的群众，应该给予补偿，对于侵犯人民利益的官、商、黑恶势力要严惩不怠，这样方能维护法律的公平神圣，推动社会的和谐发展。
