近日，《人民日报》推出“如何推进政务公开”的系列评论，关注了政务与信息公开，其中最后一篇评论被网媒引用文中的一句话，改题为《改革有风险，但不改革党就会有危险》从而在网络上火爆流传。无独有偶，《环球时报》随之也发表《信息公开，中国改革绕不开的硬仗》，文章指出，中国要坚决朝着信息公开的方向前进，这种坚决首先是不存其他幻想，官方应从被动的位置走到加快公开信息的主动位置。
两家传统的中央级媒体相继如此郑重地关注到信息与政务公开，确实少见，而且它们所指的现象，也确实都是总结于一些重大公共事件后的惨痛经验教训。正值《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年起施行三年之际，结合当下此起彼伏的信息公开不到位的热点事件，我们有必要对信息公开进行一次深入的探讨，它取得了怎样的成效？随着社会大环境的转变，特别是微博等新媒体的兴起，又给它带来了那些新的挑战呢？
公开“三公经费”：丑媳妇终于见公婆
今年最值得关注的信息公开案例，就是中央部门以及地方政府公布了“三公经费”。尽管整个过程还显留有很多不尽如人意之处，比如，按照国务院要求，98个中央部门本该在6月底前完成任务，但如期公布的只有科技部。而且就公布的数据来说显得笼统，缺乏细节的展示，很多方面不够完善。不过，这无疑是一个巨大的进步了，至少“三公经费”公开终于破题，而且还是中央部门以身作则，从顶层开始。如果把它比做为一个媳妇的话，尽管这个媳妇有些“丑”，很多地方也被舆论批评，但终归是见了公婆了。重要的意义在于，以后将能够形成一种贯制，没有哪个部门再轻易敢以国家机密等借口推诿公众的信息公开要求。
尽管有了“三公经费”公开的这个大动作，但政府在信息公开方面依然只是被掀开冰山的一角。很多部门与地方政府对于信息公开的态度一直显得暧昧，既不敢逆潮流而动，却也都留有一手。正如近日《人民日报》评论中论述到的：一些地方仍习惯于用似是而非的理由拒绝公众的信息需求；一些公开的信息公众要么不感兴趣，要么看不懂。这在一定程度上造成了“权力”与“权利”的对峙，很容易伤及参与热情。
举一案例。8月30日，南京发生一起劫持大巴乘客的恶性事件。对于这次解救人质行动，南京当地政府和警方的官方微博，都说是“成功解救人质”，这一过程中，南京市警方以及当地数家媒体，一起动态直播了这件劫持案。这在当时被誉为一个微博直播的典型，受到了赞誉。但仅仅过了一天，戏剧性的一幕出现了，人民网江苏视窗发布了一篇名为《一次并不成功的解救人质行动》文章，认为这并不是一次成功的、甚至堪称“失败”的解救人质行动。并确切地指出“特警的第一次开枪，没有击中劫匪却射到了人质的面部，这是非常典型的失败行动”。随后，南京市警方尴尬地承认有误伤。
南京方面如此做法，也被外界批评为“劫持了真相”，皆因信息公开没有符合公众的期望。据《中国青年报》最近的调查数据显示，73%民众将谣言泛滥原因归因于政府信息发布不透明。诸如人们追问7·23动车追尾事件中铁道部，质疑红十字总会、河南宋庆龄基金会等公益组织。原本它们的日常运作就缺乏足够的透明度，加上出现问题之后，还总想着捂着掖着，如此做法，就是劫持真相。一旦真相被劫持的话，难免会有各种失真或失实的流言甚至谣言传播开来，特别是在如今这个网络发达的信息化时代里，这样的信息，就会在其中得到爆炸式的传播，从而不可收拾，最后想隐瞒的真相也会被倒逼出来，如此必然加剧这些组织或单位自身的被动。红十字总会在“郭美美”事件中，正是这种以错误的方式被动地对待信息公开与真相的极佳案例，一步步地被拉入到严重丧失公信的深渊里。
微博时代，信息公开不能重效度轻信度
至今，党政机构和官员的微博已覆盖从中央到地方多个行政层级以及众多职能部门，政府机构与官员开微博已然成为一种趋势。复旦大学“舆情与传播研究实验室”在4月份发布了《2011中国政务微博研究报告》。该《报告》显示，截至今年3月20日，全国范围共有实名认证的政务机构微博1708个，政府官员微博720个，其中，公安微博所占比例最高、服务性最强，党政机关、交通部门的微博也成为亮点。这一切都意味着，官方已经充分意识到这个平台对于政务运作的重要性了。
但由于政府机构与官员对待信息公开的态度与思维并没有得到实质性转变，造成它往往沦为“新瓶装旧酒”，甚至还发生官员微博调情、微博开房等低级闹剧。正如中山大学传播与设计学院副教授张志安指出的，目前很多政务微博都是“选择性公开”，大多数政府官员都只会发布对自己有利的信息，而主动屏蔽对自己不利的内容。很多官员依然遵循“重报态度、慎报结论、再报进展”的原则，仍倾向于单向度发布信息。南京解救人质一案，显然就是这样的典型———报喜不报忧，选择性地信息公开，最后依然落入到官僚化运作与思维的窠臼之中。这也说明了微博本身仅仅是作为一种工具而存在，谁学会和熟练使用了这种工具，并不意味着这个人就掌握了一门全新的技术、或者领会到新技术的真正意义与价值，跻身先进行列了。会使用工具与掌握技术或领会技术内涵之间，还是存在着很大的差别的。
